El Buen Agente Mcp

io.github.apasztetnik由 GitHub 帳號 apasztetnik 發布v2.8.1更新於 Oct 24, 2026

La guía 'El Buen Agente' como 18 tools para evaluar, mejorar y construir agentes LLM. En español.

已驗證Streamable HTTP可網頁執行開發者工具AI 與機器學習

概覽

AI 產生的概覽

一個公開的西語 MCP 伺服器,把《El Buen Agente》指南變成 18 個工具,用來評估、稽核與建構 LLM 代理定義。

可以做什麼
取得建議的工具流程與完整 Markdown 指南,指南也以 resource 和 prompt 形式提供,方便開工前掌握全貌。評估問題是否真的需要代理,並檢查角色與邊界、輸出 schema 與 gate、自主層級與護欄,以及代理建議與實際執行之間的界線。對完整定義或單一決策做對抗式審查,並稽核上下文分層、資料時效、最小權限與提示注入防護。設計含指標、黃金集與漂移監控的評估方案,評估其在更大代理系統中的定位,以及哪些部分應暴露為 tool、resource 或 prompt。產生正式代理契約、執行 19 項出生檢查清單、驗證其判定結果,並產出最終定義與上線計畫。
適用情境
適合從零設計新的 LLM 代理,或稽核既有代理,尤其是希望在正式上線前對代理定義做結構化、嚴格審查時。19 項檢查清單及其驗證後的判定也適合當作合併或 CI 的把關條件。
執行需求
遠端 Streamable HTTP 端點;未宣告驗證、環境變數或請求標頭。伺服器本身不呼叫任何模型:每次評估由接入客戶端的 LLM 以其自身憑證完成。限流為每個 IP 每分鐘 60 次請求,全域 600 次。
安裝前請注意
提交的代理定義會傳送到遠端伺服器;README 稱只記錄工具名稱與語言,但內容仍會離開你的環境。評估結果是建議性簡報而非核准,缺少證據會被計為問題。檢查清單判定用於阻擋合併,應視為真正的把關而非形式。

安裝

在 SourceWeft 中

  1. 開啟 儀表板中的 El Buen Agente Mcp,將其新增到工作區。
  2. 為需要使用其工具的對話啟用該服務。

Web executable,透過 Streamable HTTP。 遠端服務在工作區中設定後即可從網頁執行環境執行。

交給代理程式安裝

把這段提示詞貼上到 Claude Code、Codex、Cursor 等代理程式,或 SourceWeft 對話中。代理程式會讀取該伺服器的安裝指南,先向你展示發布者、端點和登入方式,經你同意後再把它新增到你的客戶端。金鑰不會寫進任何命令。

閱讀 https://sourceweft.com/mcp/io.github.apasztetnik%2Fel-buen-agente-mcp/install.md,並按其中說明把這個 MCP 伺服器接入我的客戶端。修改任何設定之前,先告訴我它的發布者、端點和登入方式,等我確認。不要把 API 金鑰寫進命令或我會提交的檔案;問我金鑰應從哪裡取得。

檢視代理程式所依據的安裝指南

其他 MCP 客戶端

把它新增到你客戶端的 mcpServers 設定中。

{
  "mcpServers": {
    "el-buen-agente": {
      "type": "http",
      "url": "https://el-buen-agente-mcp-production.up.railway.app/mcp"
    }
  }
}

README

El Buen Agente | MCP Server

[MCP Registry] [License: MIT]

🇬🇧 English version

Servidor MCP público que convierte la guía "El Buen Agente" (criterios canónicos para construir agentes LLM robustos) en 18 tools accionables: en vez de leer una guía, le pasás la definición de tu agente y te devuelve evaluaciones estructuradas, un contrato formal, un checklist de 19 puntos como gate de merge, y la definición final lista para usar.

Descripción detallada

La mayoría del valor de un agente no está en el modelo (es un commodity) sino en el criterio con el que se diseña: qué rol tiene, qué NO debe hacer, cuánta autonomía se le da, con qué contexto razona y cómo se mide si funciona. Ese criterio suele vivir en guías y documentos que nadie relee a la hora de construir. Este servidor toma esa guía y la vuelve consultable en el momento exacto del trabajo, como herramientas que un agente puede invocar.

El mecanismo es deliberadamente simple y tiene una consecuencia importante: el servidor no llama a ningún modelo ni guarda datos. Cada tool arma un "brief" (los criterios de su sección de la guía, más la definición del agente que le pasaste, más un formato de salida estricto) y lo devuelve. Quien ejecuta la evaluación es el LLM del cliente que consume el MCP (tu Claude Code, tu Cursor), con las credenciales de cada usuario. Es decir: el criterio viaja dentro del texto de la tool y el cómputo corre de tu lado. Nadie comparte ni paga la API de nadie, y las definiciones que evaluás nunca salen de tu entorno (el servidor solo registra el nombre de la tool llamada, jamás el contenido).

Sirve para dos escenarios:

  • Diseñar un agente nuevo: el flujo arranca preguntando si de verdad hace falta un agente (muchas veces alcanza con un prompt o un workflow), y si hace falta, te guía sección por sección hasta el checklist final y la definición lista para usar.
  • Auditar un agente existente: empezás por el checklist como diagnóstico y profundizás solo en las dimensiones que fallan, con un veredicto medible que sirve incluso como gate de CI.

Las evaluaciones no son un sello de aprobación: la herramienta es estricta a propósito (la ausencia de evidencia cuenta como hallazgo), porque su utilidad está en encontrar los huecos antes de producción, no en confirmar que todo está bien. Todas las tools responden también en inglés con language: "en", y el criterio de fondo se edita en un único archivo Markdown versionado, así que mejorar la guía es editar un archivo y abrir un PR.

Endpoint público: https://el-buen-agente-mcp-production.up.railway.app/mcp

Conectar

Claude Code:

bash
claude mcp add --transport http el-buen-agente https://el-buen-agente-mcp-production.up.railway.app/mcp

Cursor / Claude Desktop / cualquier cliente MCP: agregá la URL como servidor HTTP (Streamable HTTP, sin autenticación).

El flujo

El servidor recomienda el orden solo (vía instructions, hints de siguiente paso en cada respuesta, y la tool recomendar_flujo):

Agente NUEVO:evaluar_necesidad → revisar_rol_y_frontera → revisar_outputs → evaluar_autonomia→ revisar_frontera_ejecucion → auditar_contexto → disenar_evaluacion→ generar_contrato → checklist_nacimiento (GATE) → construir_agente → plan_de_inicio
Agente EXISTENTE:checklist_nacimiento (diagnóstico) → tools de las secciones con faltas → re-correr checklist

Tools

ToolSecciónQué hace
recomendar_flujo-Devuelve el plan ordenado según la situación (nuevo/existente)
evaluar_necesidad§0¿Hace falta un agente o alcanza con menos? Detecta antipatrones
revisar_rol_y_frontera§1Rol claro, dominio acotado, qué NO hace
revisar_outputs§2Schema estricto, resumen humano, gates expuestos
evaluar_autonomia§3Copiloto / supervisado / autónomo + guardrails
revisar_frontera_ejecucion§4Qué recomienda vs qué ejecuta (status + gates en código)
aplicar_challenger§5Red-team de la definición completa
challenger_decision§5"3 razones para NO hacer esto" sobre una decisión puntual
auditar_contexto§63 capas, caducidad, governance, anti prompt-injection
disenar_evaluacion§7Métricas, golden set, monitoreo de drift
generar_contrato§8Contrato formal del agente (determinístico)
evaluar_sistema§9Encaje en el ecosistema de agentes existente
plan_exposicion_mcp§10Qué exponer como tool/resource/prompt
checklist_nacimiento§11Gate de merge: 19 puntos con veredicto apto/no apto
validar_veredicto-Valida el veredicto del checklist con outputSchema (contrato a nivel protocolo para CI)
construir_agente-Cierre del ciclo: genera la definición final (markdown / SKILL.md / system prompt)
plan_de_inicio§12Plan de despliegue: copiloto → autonomía por evidencia
get_el_buen_agente-La guía completa en Markdown

También expone la guía como resource (guide://el-buen-agente completa, o por sección: guide://el-buen-agente/seccion/{0-12}) y como prompt.

🇬🇧 English: every evaluation tool accepts language: "en" for English output (the underlying guide is Spanish; criteria are translated on the fly by the consuming agent).

Registry: publicado en el registry oficial MCP como io.github.apasztetnik/el-buen-agente-mcp. Las releases se publican automáticamente al pushear un tag vX.Y.Z (GitHub Action con OIDC).

Cómo funciona

Cada tool empaqueta los criterios de su sección + la definición del agente + un formato de salida estricto (una evaluación con estados cumple/parcial/falta y evidencia citada, hasta 5 recomendaciones priorizadas, un veredicto verde/amarillo/rojo, y las preguntas que solo el autor puede responder). El agente que consume la tool ejecuta la evaluación con ese marco: el criterio viaja con la tool, sin importar qué LLM la use.

Usarlo como gate en CI

checklist_nacimiento cierra cada evaluación con un bloque JSON de claves estables (independientes del idioma):

json
{"tool":"checklist_nacimiento","aptos":17,"parciales":2,"faltas":0,"veredicto":"apto","puntos":[{"n":1,"estado":"ok"}]}

Eso permite bloquear el merge de un agente que no nace cumpliendo el checklist (§11 de la guía). Ejemplo con Claude Code en un workflow:

bash
claude -p "Conectate a el-buen-agente y corré checklist_nacimiento sobre agents/mi-agente.md. Respondé SOLO con el bloque JSON." \  | python3 -c "import json,sys; v=json.loads(sys.stdin.read())['veredicto']; exit(0 if v=='apto' else 1)"

Desarrollo

bash
npm installnpm start          # http://localhost:3000/mcp

La guía fuente es el_buen_agente.md, el servidor la parsea por secciones al arrancar. Para cambiar los criterios, editá ese archivo.

Stack: Node 18+, Express, @modelcontextprotocol/sdk (Streamable HTTP, stateless). Rate limit: 60 req/min por IP, 600 global.

Tests: npm test (suite determinística + fixtures en golden/ con veredictos esperados). El CI corre en cada push y Railway no despliega sin el check verde.

Privacidad: el servidor loggea solo el nombre de la tool llamada y el idioma, nunca el contenido de las definiciones evaluadas.

Historial de versiones: ver CHANGELOG.md.

Licencia

MIT

來源:README.md,提交 c403901

工具

18

recomendar_flujo

Recomendar el orden de las tools

Devuelve el flujo recomendado de tools según la situación: agente nuevo (diseño desde cero) o agente existente (mejora). Llamala PRIMERO si no sabés por dónde empezar.

輸入參數situacion必填

get_el_buen_agente

Obtener la guía completa

Devuelve la guía completa 'El Buen Agente (v2)' en Markdown. Usala para contexto general; para operar sobre un agente concreto usá las tools evaluar_*/revisar_*/auditar_*.

無需輸入參數。

evaluar_necesidad

§0: ¿De verdad hace falta un agente?

Evalúa si el problema justifica un agente o se resuelve con menos (prompt, workflow, skill). Detecta antipatrones: agente genérico, sobre-orquestación, agente sin contexto, autonomía total día 1. Usala ANTES de construir, o para cuestionar un agente existente.

輸入參數languageproblema必填

revisar_rol_y_frontera

§1: Rol claro y frontera de responsabilidad

Verifica que el agente tenga rol claro, dominio acotado y frontera explícita de qué NO es su responsabilidad, escrita en el identity layer y enforced en código donde se pueda. Recibe la definición del agente y devuelve un brief de evaluación estructurado.

輸入參數languageagent_definition必填

revisar_outputs

§2: Inputs esperados y outputs útiles para humanos

Verifica que los outputs sean accionables: schema estricto (JSON Schema/Pydantic), resumen legible para humanos separado del razonamiento, y exposición de qué gates pasó/falló. Recibe la definición del agente y devuelve un brief de evaluación estructurado.

輸入參數languageagent_definition必填

evaluar_autonomia

§3: Nivel de autonomía permitido

Determina el nivel de autonomía adecuado (copiloto / ejecutor supervisado / autónomo con guardrails) y verifica los mecanismos de reducción de riesgo: sandbox/shadow mode, límites duros, frenos progresivos, override humano. Recibe la definición del agente y devuelve un brief de evaluación estructurado.

輸入參數languageagent_definition必填

revisar_frontera_ejecucion

§4: Qué recomienda y qué ejecuta (frontera explícita desde el diseño)

Verifica que la línea entre lo que el agente recomienda y lo que ejecuta esté definida en código (status + gates), no descubierta en producción: qué ejecuta directo, qué queda pendiente de aprobación, qué se rechaza. Recibe la definición del agente y devuelve un brief de evaluación estructurado.

輸入參數languageagent_definition必填

aplicar_challenger

§5: Relación con el humano: copiloto, reviewer, challenger

Aplica el patrón challenger/red-team a la definición o a una decisión del agente: contraargumentos basados en datos, autocrítica y gate de calidad. Útil como segunda pasada adversarial. Recibe la definición del agente y devuelve un brief de evaluación estructurado.

輸入參數languageagent_definition必填

auditar_contexto

§6: El contexto como activo estratégico

Audita el contexto del agente: separación en 3 capas (identidad/dominio/referencia), relevancia y caducidad de datos, estrategia de integración (directo/snapshot/RAG/estático), gobernanza, least-privilege, trazabilidad y defensa anti prompt-injection. Recibe la definición del agente y devuelve un brief de evaluación estructurado.

輸入參數languageagent_definition必填

challenger_decision

§5: Red-team de una decisión

Genera el brief para cuestionar una decisión concreta del agente: 3 razones basadas en datos para NO hacerla. No bloquea, informa al humano.

輸入參數contextodecision必填language

disenar_evaluacion

§7: ¿Cómo saber si funciona bien?

Evalúa el plan de evaluación del agente (o ayuda a crearlo): 3 dimensiones (capacidades/trayectoria/resultado), métricas (tasa de éxito, consistencia, coste por tarea, adopción), golden set de 20-50 tareas, monitoreo de drift y self-consistency para alto stake.

輸入參數languageagent_definition必填

generar_contrato

§8: Generar el contrato del agente

Genera el contrato formal del agente (patrón contractor de §8) a partir de los campos provistos. Los campos faltantes quedan marcados como [PENDIENTE] para completar.

輸入參數costepuedeinputsnombre必填outputlanguageno_puedeproblemaautonomiaevaluacion

evaluar_sistema

§9: De skills aisladas a sistema coherente

Evalúa cómo el agente encaja en el sistema mayor: catálogo de skills, reutilización vs especialización, orquestación ligera vs orquestador, qué automatizar vs supervisar, y memorias separadas por agente.

輸入參數languageecosistemaagent_definition必填

plan_exposicion_mcp

§10: Exponer el agente/skill vía MCP

Evalúa qué partes del agente conviene exponer a la economía de agentes y cómo: qué modelar como tool (capacidad accionable), resource (doc/dato legible) o prompt (plantilla), y qué merece UI vs API/MCP.

輸入參數languageagent_definition必填

checklist_nacimiento

§11: Checklist de nacimiento (19 puntos)

Corre el checklist completo de 19 puntos contra la definición del agente. Es el gate final antes de mergear: el agente debe NACER cumpliéndolo, no corregirse después. Devuelve veredicto punto por punto.

輸入參數languageagent_definition必填

validar_veredicto

Validar el veredicto del checklist (para CI)

Cierra el ciclo de checklist_nacimiento con un contrato a nivel protocolo. Pasale los 19 puntos con su estado (ok|parcial|falta) y devuelve structuredContent validado: conteos y veredicto normalizado (apto solo si faltas === 0). Pensada para consumo programático / gates de CI: no depende de parsear texto.

輸入參數puntos必填

construir_agente

Construir la definición final del agente

El paso de CIERRE del flujo: toma la definición iterada (tras pasar por las revisiones) y produce el artefacto final listo para usar: identity layer, tools con least-privilege, límites duros, schema de output, gates, contexto, evaluación. Llamala cuando checklist_nacimiento dé APTO.

輸入參數formatocontratolanguagedefinicion_final必填

plan_de_inicio

§12: Cómo empezar

Genera el plan de arranque correcto para un agente nuevo: un agente, un problema concreto, un humano revisando. Verifica que la tarea elegida sea recurrente, costosa en tiempo y con datos accesibles.

輸入參數equipolanguageproblema必填

版本歷史

1
  1. v2.8.1最新Sep 16, 2026

評分

已滿足適用檢查項的 100%

該評分衡量此收錄條目的完整程度,依據註冊中心條目、端點與公開來源計算得出。它不是對伺服器本身的評價,也不表示伺服器安全或目前可用:可連通性是帶日期的檢查結果,評分也不包含安裝量或使用者評價。

  • 近 30 天內可連通必需25 分
  • 已宣告認證方式必需10 分
  • 已列出工具必需15 分
  • 描述必需15 分
  • 圖示10 分
  • 文件15 分
  • 授權條款10 分